Введение в Node J и фреймворк

С момента своего запуска в 2009 году Node.js стал самым быстрорастущим проектом с открытым исходным кодом в мире. Node.js - это кросс-платформенная среда выполнения Javascript, которая предоставляет инструменты для создания надежных и масштабируемых приложений и используется практически для любых проектов, о которых могут подумать разработчики.

Быстрый рост популярности и использования Node в основном обусловлен двумя факторами. Во-первых, он позволяет разработчикам писать серверную и клиентскую логику своих веб-сайтов на одном языке, то есть на Javascript. Однако второй фактор связан не с самим языком, а с масштабом и доступностью его экосистемы, которую обеспечивает диспетчер пакетов узлов (NPM).

Из-за того, что исходный код является открытым, многие люди внесли и создали настраиваемые фреймворки для повышения его эффективности, масштабируемости, а также скорости создания прототипов и сборки приложений (за счет автоматизации простых процессов с помощью библиотек).

В этой статье мы исследуем разницу между двумя наиболее популярными веб-фреймворками, используемыми в Node.Js, включая Express.js, Koa. Оба они широко используются сообществом javascript для настройки серверов и управления ими с помощью подпрограмм промежуточного уровня.

Не будучи экспертом в области фреймворков, я постараюсь основывать свое сравнение на следующих общих характеристиках:

  • Популярность (участие сообщества)
  • использование и дизайн промежуточного программного обеспечения
  • модульность и функциональность
  • преимущества
  • недостатки
  • Общая производительность
  • простота использования и удобство использования (важно для младшего разработчика вроде меня)

Теперь, когда мы представили среду и точки анализа, я попытаюсь провести несколько разумное сравнение. Давайте начнем.

Express.Js

Так что же такое экспресс?

Если вы разработчик JS, вы, вероятно, уже использовали Express. Подводя итог, можно сказать, что Express - это гибкая веб-платформа Node.js, которая предоставляет полезный, производительный и в основном неопубликованный набор функций для создания масштабируемых веб-приложений. Он позволяет разработчикам настраивать свои серверы без каких-либо серьезных ограничений и ведет себя в основном как промежуточное программное обеспечение, помогающее управлять подключением и маршрутами клиента и базы данных.

Он поставляется с минималистичным предварительно упакованным набором библиотек, который позволяет быстро настраивать маршрутизацию и рендеринг / просмотр. Тем не менее, он по-прежнему очень удобен для пользователя, открыт для манипуляций и модификаций и остается легким, поскольку для многих общих задач по-прежнему требуются внешние модули.

Запущенный в 2009 году, Express - это очень зрелый проект с огромным сообществом, поддерживающим его. При еженедельной загрузке около 8 миллионов npm, он оказался наиболее широко используемым фреймворком в среде Node.js и стал стандартом в индустрии веб-разработки.

Коа

Следующий логичный вопрос: что такое Коа?

Koa - это еще один фреймворк, созданный той же командой, что и Express, однако он отличается от своего предшественника тем, что представляет собой минималистичный, легкий фреймворк, стремящийся быть более выразительным и более надежным основанием для приложений и веб-API. Koa также не связывает промежуточное ПО в своей структуре и вместо этого предоставляет широкий спектр методов, делающих написание серверов быстрым и приятным, что является одной из основных ценностей команды разработчиков Koa.

Несмотря на то, что эта последняя альтернатива все еще является довольно новой, ее популярность становится все более популярной, поскольку некоторые считают ее «Express 5.0». Имея около 30000 загрузок в минуту еженедельно, он начинает постепенно становиться одним из наиболее широко используемых JS-фреймворков.

Тем не менее, сообщество и команда, работающая над проектом, все еще несколько ограничены, что означает, что ошибки могут быть более частыми, чем в уже хорошо зарекомендовавшей себя среде Express, а также обновления будут отправляться дольше, что означает, что на самом деле будет реализовано меньше отзывов сообщества.

Порядок работы с промежуточными товарами ???

А теперь, прежде чем переходить к техническим вопросам, давайте вспомним, что такое промежуточное программное обеспечение, поскольку оно является основной частью этих фреймворков и основных концепций, с которыми разработчики JS работают и работают ежедневно.

Подпрограммы промежуточного программного обеспечения - это функции, определенные между запросами и ответами на веб-сервер. У них есть доступ к обоим объектам, они могут изменять данные и запускать следующее промежуточное ПО после их обработки, чтобы в конечном итоге вернуть клиенту правильную отрисованную страницу.

Каждая из этих платформ реализует подпрограммы промежуточного программного обеспечения по-своему, что обеспечивает различный пользовательский опыт при определении логики на стороне сервера.

Хорошо, мы в порядке, давайте начнем сравнение

Так чем же Koa по сравнению с Express?

Проще говоря, Koa стремится «исправить и заменить узел», тогда как Express стремится «расширить узел».

Но что это на самом деле означает?

Что ж, Express дополняет объекты «req» и ​​«res» узла, заполняя их полезными свойствами и методами, а также предоставляет дополнительные функции, такие как маршрутизация и создание шаблонов, которых нет в Koa. Эти методы позволяют пользователям форматировать свои функции промежуточного программного обеспечения маршрутов и кода в более логичном и удобном для чтения виде. Он просто кладет синтетический сахар поверх базового синтаксиса Javascript, чтобы улучшить опыт разработчиков при развертывании своего сервера.

Koa, с другой стороны, не заполняет объекты req и res узла, а вместо этого полностью заменяет их своим собственным объектом «Context», который имеет свойства объекта ctx.request и ctx.response, которые используются вместо этого. Эти новые функции сокращают объем кода, необходимого для написания функций промежуточного программного обеспечения, и пользователь может использовать их с массивом методов промежуточного программного обеспечения, предоставляемых платформой, опять же, направленных на улучшение взаимодействия с пользователем.

Это большая разница в том, как работают оба фреймворка. Но чем отличается написание кода в обоих фреймворках? Что ж, давайте начнем с того, как оба управляют асинхронным потоком, что является основной концепцией веб-сервисов.

Асинхронный режим / ожидание и обработка ошибок в Express против Koa

Koa считается следующим экспрессом и существенно отличается от него в основном из-за использования последних функций JS6, включая генераторы и async / await. Эти функции позволяют отказаться от обратных вызовов, предотвращая ад обратных вызовов, а также помогают разработчику иметь более надежную обработку ошибок и лучший контроль над своим асинхронным управлением потоком. Он делает все это, в то же время улучшая общий опыт написания подпрограмм промежуточного программного обеспечения, делая его более модульным и функциональным (то есть менее повторяющимся и повторно используемым кодом).

Давайте посмотрим на сценарий

В приведенном ниже примере мы определили промежуточное программное обеспечение для обработки ошибок при выполнении маршрутов сервера, которое также можно использовать для любого типа проверки.

В экспрессе это дает нам следующее:

Вы видите это? Что ж, с экспрессом мы пишем снова и снова, пытаемся поймать, что не так уж важно, пока вы не начнете масштабировать свой сервер, что может стать беспорядочным и в целом очень повторяющимся. Это связано с тем, что стандартные подпрограммы промежуточного программного обеспечения определены как обратный вызов. Однако в Koa подпрограмма определяется в собственном контексте и поэтому может использовать оболочку async / await для всего фактического промежуточного программного обеспечения. Вот где появляется Коа:

Предоставляемое простое промежуточное программное обеспечение оболочки обеспечивает более чистый и читаемый код. Кроме того, он менее подвержен ошибкам и более модульный, что означает более эффективную настройку.

Эти функции приводят к общему:

  • Менее громоздкий код
  • Отсутствие дубликатов для контроля ошибок / проверки / рендеринга данных, что менее подвержено ошибкам и чище, имеет первостепенное значение для масштабируемого приложения.
  • Наконец, это дает разработчикам больше контроля над их асинхронным потоком, основной концепцией сетевых приложений.

Маршрутизация и отображение промежуточного программного обеспечения

Еще одна важная особенность Koa - это доступная настройка и легкий размер.

Koa не предоставляет никаких готовых функций или пакетов при установке, что означает, что в нем нет маршрутизации, шаблонов или рендеринга. Эти функции необходимо будет установить отдельно. Платформа была разработана вместе с определенными библиотеками и надстройками для удовлетворения этих потребностей и может быть легко реализована.

Таким образом, это приводит к гибко настраиваемой среде, обеспечивая лучший пользовательский интерфейс, особенно для старших разработчиков, поскольку он снова дает больший контроль, но также и лучшую производительность из-за того, насколько легковесна фактическая структура с менее чем тысячей строк кода.

Эта высокомодульная функциональность может быть немного пугающей для юниоров, поскольку для правильной реализации конечного продукта потребуется лучшее понимание / планирование.

Плюсы и минусы:

У Express и Koa есть свои преимущества и недостатки. Чтобы суммировать моменты, которые я высказал по поводу обоих фреймворков, вот краткое изложение:

Преимущества Коа:

  • Содержит множество полезных методов и функций, оставаясь при этом легковесным, поскольку не включает в себя какое-либо промежуточное ПО, которое позволяет вам настраивать его по своему усмотрению и включает только необходимые функции.
  • Использует новейшие функции JS6, включая генераторы и async / await, что улучшает обработку асинхронного потока и предотвращает обратный вызов.
  • В целом обеспечивает более чистый и читаемый асинхронный код.
  • Koa повышает надежность, делает написание промежуточного программного обеспечения намного более приятным и улучшает общее взаимодействие с пользователем.
  • Улучшена обработка ошибок с помощью метода try and catch.

Недостатки Koa:

  • Небольшое сообщество разработчиков ПО с открытым исходным кодом вносит свой вклад в фреймворк, что означает больше возможных ошибок и меньше обновлений, поскольку команде разработчиков сложнее прислушиваться к отзывам сообщества.
  • Несовместимо с промежуточным программным обеспечением экспресс-стиля, что означает, что вам нужно реорганизовать весь предыдущий код, если вам нужно переключиться на Koa.
  • Koa использует генераторы, несовместимые ни с одним другим типом промежуточных продуктов фреймворка Node.js, что в богатой и универсальной среде, такой как node, является огромным недостатком;

Преимущества экспресс-доставки:

  • Express в целом становится стандартной веб-платформой для использования в Node.js
  • Он прост, позволяет быстро масштабироваться и гибок в своем подходе, что означает, что он не накладывает ограничений на разработчика по сравнению с такими фреймворками, как Hapi.
  • Это позволяет легко интегрировать сторонние библиотеки и промежуточные продукты.
  • Он в хорошем состоянии, и большое сообщество вносит в него свой вклад, что означает меньше ошибок и частые обновления.
  • Основное внимание уделяется браузеру, поэтому создание шаблонов и рендеринг является почти основной функцией фреймворка.

Недостатки экспресса:

  • Организация кода должна быть тщательно продумана, иначе управление может стать сложным при масштабировании приложения.
  • По мере того, как ваша кодовая база становится больше, рефакторинг может стать проблемой, и вы можете легко закончить с большим количеством повторяющегося, менее модульного кода.

Заключение - выбор библиотек с открытым исходным кодом

В заключение, обе платформы, представленные в этой статье, обладают высокой производительностью и эффективностью, что позволяет быстро настраивать надежные приложения.

Итак, какой из них я должен использовать?

На самом деле все сводится к вашим личным предпочтениям и вкусу к синтаксису JS, который вы хотели бы использовать. С моей точки зрения, Koa кажется более сложной структурой, особенно в качестве младшего разработчика. Однако, если у вас немного больше опыта, это позволит вам писать модульный код с лучшим общим контролем.

В конце концов, все сводится к тому, что вам нравится кодировать и как вы хотите определять свою процедуру промежуточного программного обеспечения. Я лично знаю, что дал бы Коа шанс, потому что async / await для меня звучит неплохо.

Источники

ITMEX - https://itnext.io/from-express-to-koa-f3be4afdfd39

Коа против экспресса - https://github.com/koajs/koa/blob/master/docs/koa-vs-express.md

Raygun - https://raygun.com/blog/koa-vs-express/

SAVVYCOM - https://savvycomsoftware.com/express-koa-or-hapi-better-performance-with-the-right-nodejs-framework/

nodeource - https://nodesource.com/blog/Express-Koa-Hapi